Nykyään 55-vuotias riihimäkeläisnainen määrättiin eläintenpitokieltoon joulukuussa 2018. Kiellosta huolimatta hän osti jo seuraavana vuonna itselleen uuden saksanpaimenkoiran.
Maaliskuussa 2021 koira pääsi naiselta karkuun ja ryntäsi kadulle. Päihtynyt nainen oli alkanut huutaa, että koira pitää ottaa kiinni.
Ohikulkeva koiranulkoiluttaja oli noteerannut naisen huudot. Hetken päästä hän kohtasi saksanpaimenkoiran, jolla oli kaulassaan panta ja hihna. Mies nosti oman pienen koiransa syliinsä turvaan.
Saksanpaimenkoira oli aggressiivinen. Koira lähestyi miestä ja lopulta haukkasi kiinni miehen ranteesta ja kämmenestä.
Nainen oli saapunut näköetäisyyden päähän. Mies huusi hänelle, että tämän pitää komentaa koiransa pois. Koira ei kuitenkaan totellut naista.
Mies kiipesi naapurin aitojen yli turvaan, ja nainen sai koiransa kiinni. Miehen mukaan hän oli tämän jälkeen poistunut koiransa kanssa ”haistatellen” paikalta eikä tarjonnut hänelle apua.
Mies sai puremasta syvän haavan, joka vaati hoitoa. Hän kertoi heti naiselle soittavansa poliisit, vaikka nainen yritti kieltää.
”Pelkopurija”
Saksanpaimenkoiran uhriksi joutunut mies oli itse ammatiltaan poliisi ja osa poliisilaitoksen poliisikoiraryhmää. Hän siis tunsi eläimet hyvin.
Mies kuvaili naisen omistamaa saksanpaimenkoiraa ”pelkopurijaksi”, joka pyrkii selän taakse ja puraisee sieltä, mistä saa kiinni. Hän kuvaili tällaista koiraa ennalta-arvaamattomaksi.
Nainen tunnusti olleensa vastuussa koirasta, kun se pääsi karkaamaan. Hän piti tätä vahinkona. Naisen mukaan hän oli ollut käyttämässä koiraa ulkona, kun oli kompastunut ja liukastunut, jolloin koira oli päässyt irti.
Oikeus hylkäsi syytteen eläimen vartioimatta jättämisestä, koska koiran kaulassa riidattomasti olleen hihnan ja remmin perusteella ei ollut näyttöä siitä, että koira olisi päässyt karkuun törkeän huolimattomuuden vuoksi. Naisen päihtyneisyyden vuoksi hänen katsottiin toimineen vähintään huolimattomasti.
Kanta-Hämeen käräjäoikeus kuitenkin katsoi naisen syyllistyneen eläinsuojelurikokseen ja vammantuottamukseen, joista hänet tuomittiin sakkorangaistukseen. Naisen tuloilla maksettavaa tuli 450 euroa.
Lisäksi nainen velvoitettiin korvaamaan koiransa puremalle poliisille noin 2 900 euroa oikeudenkäynti- ja hoitokuluista, vaurioituneesta takista sekä kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta.
Nainen valitti saamastaan tuomiosta hovioikeuteen, joka ei myöntänyt asiassa valituslupaa. Käräjäoikeuden tuomio jää siis voimaan.
