Hallinto-oikeus oli pitänyt lainvastaisena aluehallintoviraston päätöstä sulkea väliaikaisesti kuntosalit, mutta korkein hallinto-oikeus päätyi vastakkaiseen tulokseen.
Kuntosalien sulkemiselle koronaviruspandemian takia oli lailliset perusteet. Tähän tulokseen päätyi korkein hallinto-oikeus (KHO) maanantaina antamassaan vuosikirjapäätöksessä.
KHO kumosi Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen, jonka mukaan kuntosalien sulkemiselle ei ollut lainmukaisia perusteita.
KHO päätyi vastakkaiseen tulokseen. Sen mukaan aluehallintovirasto oli ottanut asianmukaisesti huomioon asiantuntemuksen covid-19-taudin leviämisen riskeistä. Päätös oli perustunut riittävään selvitykseen, ja se oli perusteltu asianmukaisesti.
Pohjois-Suomen aluehallintoviraston joulukuussa 2021 tekemästä päätöksestä oli valittanut kuntosaliyritys.
KHO arvioi erityisesti, perustuiko aluehallintoviraston päätös riittävään ja asianmukaiseen selvitykseen. Lisäksi se pohti, oliko sulkupäätös ollut laissa tarkoitetulla tavalla välttämätön epidemian hallitsemattoman leviämisen estämiseksi myös kuntosalien osalta.
Aluehallintoviraston päätös perustui koronaviruspandemian takia pikavauhtia säädettyyn tartuntatautilain 58 g -pykälään.
Uudessa säännöksessä aluehallintovirastolle annettiin toimivalta päättää, että yleisölle avoimia tiloja sekä liikunta- tai urheilutoimintaan tai huvi- tai virkistystoimintaan käytettyjä tiloja suljetaan väliaikaisesti yleisöltä covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi.
KHO:n mukaan sulkemispäätöksellä ei loukattu kuntosaliyrittäjän elinkeinovapautta tai omaisuudensuojaa. Perustuslakivaliokunta arvioi jo säätämisvaiheessa säännöksen suhdetta elinkeinovapauteen ja omaisuuden suojaan.
Yhtiö perusteli valitustaan sillä, että kuntosalit olivat matalan riskin paikkoja. Sen mielestä tiedossa oleva asiantuntemus ei tukenut käsitystä siitä, että kuntosalitoimintaan olisi liittynyt erityinen mahdollisuus merkittävien tartuntaketjujen syntymiselle.
KHO totesi, että aluehallintovirasto teki sulkemispäätöksen käyttäen hyväksi sairaanhoitopiirin kuntayhtymän, erityisvastuualueen ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n asiantuntemusta.
Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiiri arvioi tuolloin, että tilojen sulkeminen oli epidemiologisen ja sairaalakuormituksen vuoksi tarpeellista. Sairaanhoitopiiri toivoi, että lasten ja nuorten harrastustoiminta voisi sulusta huolimatta jatkua.
Aluehallintoviraston päätös perustui siis THL:n ja Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin asiantuntemukseen.
”Aluehallintovirastolla on ollut käytettävissään asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot ja selvitykset. Selvityksen riittävyyttä ja asianmukaisuutta ja esimerkiksi asiantuntijalausunnoilta edellytettävää yksityiskohtaisuutta arvioitaessa huomioon tulee ottaa myös päätöksenteon ja lausuntojen antamisen kiireellisyys”, KHO painotti.
Aluehallintoviraston päätös oli siten lainmukainen, KHO päätti.
Kuntosaliyrityksen lisäksi kuntosalien sulkemisesta oli valittanut kuntourheilija. Hänellä ei kuitenkaan ollut asiassa valitusoikeutta, joten KHO:n mukaan hänen valituksensa piti jättää tutkimatta.
KHO totesi, ettei päätöstä ollut kohdistettu nimenomaan kuntourheilijaan. Hänelle ei myöskään asetettu mitään velvollisuuksia, rajoituksia tai kieltoja, joiden toteuttamisesta juuri hän olisi ollut vastuussa.
