54-vuotias mies sitoi kaapatun pojan nippusiteillä puuhun metsässä Sipoossa, mutta tämä onnistui pakenemaan sieppaajaltaan.
Koulupojan Helsingin Kulosaaressa siepannut mies tuomittiin tänään viideksi vuodeksi vankeuteen panttivangin ottamisesta. Lisäksi Helsingin käräjäoikeus määräsi 1967 syntyneen Juha Hurmeen maksamaan sieppauksen uhrille 13 000 euron korvaukset kärsimyksestä.
Helsingin käräjäoikeuden tuomion mukaan 54-vuotias mies kaappasi koulumatkalla olleen pojan autoonsa aamulla 22. huhtikuuta. Hän uhkasi yhdeksänvuotiasta poikaa aseella.
Tuomion mukaan mies oli suunnitellut tekonsa ja valinnut uhrinsa etukäteen. Hän oli tarkkaillut pojan liikkeitä alueella useiden päivien ajan. Pojan isä sai kiristysviestin pojan puhelimesta pian sieppaamisen jälkeen.
"Me pitää sun poika. Ei poliisia, ei ulkopuolisia", viestissä luki tuomion mukaan. Niissä myös kehotettiin isää olemaan yhteydessä tiettyyn henkilöön 48 tunnin kuluessa.
Syytteiden mukaan hänen tarkoituksenaan oli saada pojan perheeltä rahaa. Pojasta ei kuitenkaan maksettu lunnaita.
Kaappaaja kuljetti pojan pois Kulosaaresta. Hän pysähtyi sitomaan pojan nippusiteillä kiinni auton jalkatilaan. Mies peitti pojan kasvot kankaalla ja teipillä. Hän ajoi autolla Sipooseen, jossa hän sitoi pojan puuhun nippusiteillä. Poika oli siepattuna useiden tuntien ajan.
Mies poistui hetkeksi paikalta, jolloin poika onnistui irrottamaan itsensä nippusiteistä ja pakeni paikalta. Hän käveli läheiselle tielle, josta sivullinen henkilö löysi hänet.
Mies vei kaappaamisen yhteydessä pojan omaisuutta, mutta syytteet törkeästä ryöstöstä hylättiin. Tuomion mukaan miehen tarkoituksena ei ollut pojan tavaroiden anastaminen.
Hurme kiisti kaikki syytteet. Käräjäoikeus kovensi miehen tuomiota tämän aiemman rikostaustan vuoksi. Oikeuden mukaan se osoittaa hänessä ilmeistä piittamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.
Mies on tuomittu muun muassa teloitustyylisestä henkirikoksesta 2000-luvun alussa. Hänet on tuomittu myös useista petosrikoksista. Mies on vaihtanut nimeään useaan kertaan.
Oikeudenkäynti käytiin suljettujen ovien takana, mutta tuomio oli asianosaisten henkilötietoja lukuunottamatta julkinen.
