Helsingin käräjäoikeus on tuominnut 54-vuotiaan Juha Hurmeen Kulosaaressa tapahtuneesta lapsikaappauksesta viiden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Mies määrättiin maksamaan asianomistajalle ja tämän perheelle yli 20 000 euron edestä vahingonkorvauksia sekä maksamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa, jotka olivat reilu 10 000 euroa. Lisäksi hänet määrättiin luovuttamaan valtiolle teossa käytetty Mercedes Benz-henkilöauto, jonka arvoksi käräjäoikeus arvioi 30 000 euroa.
Mies tuomittiin panttivangin ottamisesta. Syyte törkeästä ryöstöstä hylättiin. Käräjäoikeus salasi tuomion osin. Rikoksen uhrin henkilöllisyystiedot salattiin täysin.
Mies kiisti poliisin kuulusteluissa sekä oikeudessa syyllistyneensä rikokseen. Tuomitulla on mittava rikosrekisteri. Hänet on tuomittu vuosien saatossa lukuisista petosrikoksista sekä aikanaan myös vakavasta henkirikoksesta. Lisäksi hän on vaihtanut nimeään useasti vuosien saatossa.
Käräjäoikeuden antama tuomio ei ole lainvoimainen.
Hyytävä viesti vanhemmille
Tuomion teonkuvauksen mukaan Hurme kidnappasi 9-vuotiaan pojan aseella uhaten Kulosaaressa 22. huhtikuuta.
Poika oli matkalla kouluun, kun mies pakotti hänet autoon hieman ennen aamuyhdeksää. Hän lähti ajamaan Kulosaaresta itään. Matkan aikana hän pysähtyi kahdesti sitoakseen pojan nippusiteillä kiinni auton jalkatilaan. Hän myös peitti pojan kasvot kankaalla ja teipillä.
Reilu vartti kaappauksen jälkeen Hurme lähetti kiristysviestin pojan vanhemmille tämän puhelimesta. Viestiin sisältyi osuus ”Me pitää sun poika. Ei poliisi, ei ulkopuolisia”, joka sisälsi käräjäoikeuden mukaan uhkauksen vapaudenriiston jatkumisesta, jolla pyritään pakottamaan toimimaan viestin mukaisesti. Viestissä kirjoitettiin myös erään ”luotetun henkilön” nimi ja sähköpostiosoite ja pyydettiin lähettämään henkilölle viesti kahden vuorokauden kuluessa.
Tämän jälkeen Hurme ajoi autollaan Sipoossa sijaitsevaan metsään. Sipooseen on Kulosaaresta reilu 30 kilometriä matkaa. Metsässä mies sitoi pojan puuhun nippusiteellä ja jätti niille sijoilleen jalat sidottuina sekä kasvot kankaalla ja teipillä peitettynä. Lisäksi hän uhkasi poikaa suullisesti.
Miehen poistuttua paikalta poika pääsi nopeasti irti siteistä ja käveli tielle, josta ohikulkija löysi hänet noin kello 13. Poika kertoi tulleensa siepatuksi. Hänet löydettiin hyväkuntoisena.
Lukuisia todisteita
Tuomiosta ilmenee, että miehellä oli päällään työmiehen takki ja hanskat. Lisäksi poika oli kuullut Hurmeen sanovat ”niet”, josta hän päätteli miehen olleen venäläinen. Oikeuden mukaan miehen uskottiin esittäneen venäläistä hämäyksenä. Kyseessähän oli suomalainen Hurme.
Oikeudenkäynnissä esitettiin myös runsaasti kirjallisia todisteita Hurmetta vastaan. Yksi niistä oli Hurmeen tekemät Google-haut ennen sieppausta. Hän oli etsinyt hauillaan tietoja pojan perheestä.
Lisäksi hän oli oikeuden mukaan kävellyt lukuisia kertoja uhrin perheen kotitalon ohitse. Hurme väitti oikeudessa, että hänelle olisi annettu joltain taholta tehtäväksi selvittää uhrin kotitalon tietoja liittyen alueella oleviin remontoitaviin kiinteistöihin. Käräjäoikeus ei pitänyt selitystä uskottavana.
Lisäksi täysin samanlainen harmaa Mercedes Benz-henkilöauto, kuin Hurmeella, oli nähty valvontakameroista lähellä uhrin kotitaloa jo monta päivää ennen tekoa.
Myös Keskusrikospoliisi antoi käräjäoikeuden tuomioon lausunnon, jonka mukaan siepatun löytymispaikalta Sipoosta löytyi teipinpala. Teipinpalassa oli KRP:n mukaan Hurmeen sormenjälki.
Myös täsmäävät televalvontatiedot tukivat käräjäoikeuden näkemystä siitä, että Hurme on teonkuvausten mukainen tekijä.
Käräjäoikeus piti tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä, sillä teko oli ollu pojan henkeä uhkaava. Lisäksi vapauden riiston kesto, yli 3,5 tuntia, otettiin arviossa huomioon. Lisäksi koventamisperusteeksi katsottiin miehen aikaisempi rikoshistoria.
Hurme kertoi oikeudessa erilaisen kertomuksen. Käräjäoikeus ei pitänyt hänen kertomustaan tapahtumista esitetyissä olosuhteissa miltään osin uskottavana, eikä siten mahdollisena ja todennäköisenä kuvauksena tapahtumista.
Poliisi kertoi esitutkinnan jälkeen epäilevänsä, että lapsikaappauksen motiivi oli taloudellinen. Käräjäoikeus ei ottanut motiiviin kantaa. Epäillyllä 54-vuotiaalla miehellä on Iltalehden tietojen mukaan ulosotossa kymmeniätuhansia euroja. Ulosottolaitos on todennut hänet varattomaksi.
Poikkeuksellisen salattu
Tapauksen oikeudenkäsittely oli poikkeuksellinen.
Käräjäoikeuden käsittelyssä heinäkuussa medialle ilmoitettiin, että kuvaaminen salissa on kielletty.
Vasta noin tuntia myöhemmin salin ulkopuolella odottaneet median edustajat saivat pyytämällä tiedon, että käsittely on yhtä asiakirjatodistetta lukuun ottamatta salainen. Asian salausta oli vaatinut ainakin syyttäjä.
Käräjäoikeus määräsi salassa pidettäväksi myös tapauksen haastehakemuksen.
