Haulikolla olkapäähän ampuminen oli hätävarjelua, korkein oikeus linjasi ennakkopäätöksessään.
Korkein oikeus hylkäsi syytteet tapon yrityksestä tapauksessa, jossa mies yritti tunkeutua toisen miehen asuntoon moottorisahan avulla Forssassa kesällä 2020.
Tapahtumat olivat lähteneet liikkeelle kahden miehen välisestä puhelimessa käydystä kiistasta. Kiistan toinen osapuoli tuli päihtyneenä toisen miehen kerrostaloasunnon pihalle moottorisahan ja sorkkaraudan kanssa. Hän uhkaili asukasta ja tämän seurustelukumppania, jotka seisoivat toisen kerroksen parvekkeella. Asukas ampui hänen eteensä haulikolla laukauksen asfalttiin. Hauleja kimposi myös tunkeutujan yläraajoihin.
Tämän jälkeen tunkeutuja rikkoi porraskäytävän oven sorkkaraudalla ja koetti päästä toisen miehen asuntoon sahaamalla moottorisahalla aukon asunnon oveen. Kun hän kumartui aukosta sisään avatakseen lukon, asukas ampui häntä haulikolla olkapäähän.
Käräjäoikeus tuomitsi
Käräjäoikeus tuomitsi tunkeutujan laittomasta uhkauksesta ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Asukkaan se tuomitsi vaaran aiheuttamisesta parvekkeelta ammutun laukauksen takia ja ampuma-aserikoksesta haulikon kahden patruunan luvattoman hankinnasta ja hallussapidosta.
Käräjäoikeus tuomitsi asukkaan myös tapon yrityksestä, sillä se katsoi ovella tapahtuneen ampumisen olleen hätävarjelun liioittelua. Asukas valitti tästä tuomiosta hovioikeuteen, joka ei muuttanut sitä. Nyt korkein oikeus kuitenkin kumosi tuomion ja totesi teon kuuluvan hätävarjelun piiriin.
Perusteet hätävarjelulle
Korkeimman oikeiden päätöstä perustellaan sillä, ettei asukkaalla ollut pakoreittä tilanteesta, sillä tunkeutuja oli asunnon ovella ja toinen reitti ulos vei parvekkeelle, joka oli viiden metrin korkeudella. Hyökkäys myös tapahtui niin nopeasti, ettei poliisille soittaminen ja avun odottaminen olisi estänyt tunkeutumista asuntoon.
Vaikka alemmat oikeusasteet olivat todenneet, ettei voitu varmasti sanoa, aikoiko tunkeutuja käyttää moottorisahaa ja sorkkarautaa ihmisten vahingoittamiseen, korkein oikeus totesi, että asukkaalla oli perusteltu aihe uskoa sekä oman että ja tämän seurustelukumppanin hengen ja terveyden olevan vaarassa.
Vaikka lähietäisyydeltä haulikolla ammuttu laukaus voi olla erittäin vaarallinen, kyseisessä tilanteessa ovi peitti tunkeutujan pään ja keskivartalon. Vakavien vammojen aiheutuminen nimenomaan olkavarteen oli todennäköisempää, kuin alueisiin, joihin osuminen olisi todennäköisesti johtanut kuolemaan.
Korkein oikeus vapautti asukkaan tapon yrityksestä ja sen osalta korvausvelvollisuudesta tunkeutujalle.
Muilta osin alempien oikeusasteiden tuomiota ei muutettu.
Asiasta uutisoi ensin Helsingin Sanomat.
