Politiikka|Luonnonsuojelulaki
Krista Mikkosen mukaan väite, jonka mukaan uhanalaisten luontotyyppien luetteleminen rikkoisi maanomistusoikeutta, ei pidä paikkaansa.
Sisäministeri Krista Mikkonen tiedotustilaisuudessa Helsingissä torstaina. Kuva: Mikko Stig / Lehtikuva
Saila Kiuttu STT, Sanna Nikula STT
Vihreät ovat suivaantuneet siitä, että keskusta asettui tällä viikolla oppositiopuolueiden kannalle luonnonsuojelulain uudistamista koskevassa valiokuntakäsittelyssä. Tämä rikkoo hallituksen pelisääntöjä, koska hallituspuolueiden odotetaan tukevan hallituksen esityksiä.
Vihreät katsoo lisäksi, että keskusta levittää väärää tietoa lain sisällöstä. Sisäministeri Krista Mikkosen (vihr) mukaan väite, että uhanalaisten luontotyyppien luetteleminen rikkoisi maanomistusoikeutta, ei pidä paikkaansa.
”Asia käytiin hallituksessa läpi jo keväällä, eikä perustuslakivaliokuntakaan nähnyt laissa tällaista ongelmaa. Väärän tiedon levittäminen on turhauttavaa”, hän toteaa Twitterissä.
Luonnonsuojelulain uudistaminen aloitettiin silloin, kun Mikkonen toimi ympäristö- ja ilmastoministerinä.
Yksi osa laajaa uudistusta oli, että jatkossa uhanalaisten lajien lisäksi uhanalaiset luontotyypit lueteltaisiin omassa asetuksessaan ja ne olisi otettava päätöksenteossa huomioon. Nämä pykälät keskusta ja oppositio haluavat laista poistaa.
Vihreiden puheenjohtajasta, sisäministeri Maria Ohisalosta on ristiriitaista ja erikoista, että perustuslakivaliokunnan sana ei keskustan ryhmässä paina.
Hallituspuolueet väänsivät aikoinaan pitkään luonnonsuojelulain sisällöstä, mutta kaikki puolueet lopulta kuittasivat lain.
Saarikko sai kuitenkin keväällä hallituksen esitykseen läpi lausuman. Saarikon mukaan lausuma kuvastaa sitä, että keskusta on koko ajan kantanut samasta asiasta eli yksityisen maanomistajan omaisuudensuojasta huolta.
Valtioneuvoston pöytäkirjaan kirjattu lausuma kuuluu näin: ”Valtioneuvosto korostaa, että luonnonsuojelulain nojalla annettava asetus uhanalaisista luontotyypeistä ei esityksen perustelujen mukaan aiheuttaisi kansalaisiin tai oikeushenkilöihin kohdistuvia välittömiä oikeusvaikutuksia eikä asetus sellaisenaan aiheuttaisi uusia sääntelytarpeita.”
Saarikko sanoo tietävänsä muiden hallituspuolueiden pitävän lausumaa keskustan viimeisenä kuittauksena asialle. Keskusta näkee asian toisin.
”Kyseessä oli pikemminkin huoli samasta asiasta, jota valiokuntakuulemiset syvensivät, että luonnonsuojelulaki ei saa polkea omistajan oikeuksia, joille niin ikään on perustuslaillinen suoja olemassa”, Saarikko sanoo STT:lle.
Ohisalo muistuttaa, että joka ikinen keskustan ministeri ja puheenjohtaja Saarikko ovat tämän lain siunanneet.
”Tulevatko keskustaministerit äänestämään itseään vastaan eduskunnassa? Vai kuka tässä sitten keskustassa linjoja vetää ja kenellä on valtaa päättää?” Ohisalo ihmettelee STT:n haastattelussa.”
Keskustassa katsotaan, että jos Suomen luontoa ja ilmastoa pyritään suojelemaan, siitä pitäisi kantaa kollektiivisesti vastuu myös taloudellisesti.
Saarikon mielestä keskustan kanta ei ole pois luonnonsuojelusta vaan päinvastoin lisää maanomistajien sitoutumista luonnonsuojeluun sekä sen hyväksymistä.
”Koska silloin maanomistaja voi olla varma, että saa eri tilanteissa reilun korvauksen eikä myöskään vaikkapa metsätalouteen muodostu kohtuutonta uhkaa, joka ei ensinnäkään ole pois luonnonsuojelusta.”
Ohisalo on kuitenkin todennut, että vaikka laki menisi huonompaan suuntaan keskustan ja opposition muuttamien luontotyyppejä koskevien pykälien osalta, jää siihen edelleen jäljelle tärkeitä luonnonsuojelun tilaa parantavia toimia.
Luonnonsuojelulain sisällöstä on tarkoitus äänestää ensi viikolla.
