Onnettomuudessa menehtyi oikealla etupenkillä istunut 13-vuotias poika. Lapsi oli singonnut auton sivuikkunasta ulos ja kuollut.
Turvavyötä poika ei ollut käyttänyt.
Turvavyötä ei käyttänyt myöskään autoa kuljettanut tekoaikaan 17-vuotias poika. Hän ei kuitenkaan loukkaantunut.
Hovioikeus piti voimassa Kainuun käräjäoikeuden tuomion eräin omin täsmennyksin. Käräjäoikeus oli tuominnut nykyään 18-vuotiaan kuljettajan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorena henkilönä sekä kuolemantuottamuksesta nuorena henkilönä
Nuori mies sai 50 päiväsakon rangaistuksen. Päiväsakoista maksettavaa kertyy 300 euroa.
Vastalanatulla tien pinnalla oli irtosoraa ja pikkukiviä. Kuvassa näkyy auton hajonnut vasen takarengas. SYYTTÄJÄN TODISTE
Syyte törkeistä rikoksista
Yleinen syyttäjä ja uhrin vanhemmat olivat vaatineet syytetylle rangaistusta samojen rikosten törkeistä tekomuodoista.
He katsoivat, että nuorukainen oli tarkoituksellisesti käännellyt auton ohjauspyörää, jolloin auton takaosa oli välillä irronnut tiestä. Syyttäjän mukaan tilannenopeus oli ollut liiallinen.
Lopulta auto oli lähtenyt heittelemään. Auto ajautui vastaantulevien kaistan yli ojaan ja pyörähti ympäri.
Turvatyynyt eivät pelastaneet 13-vuotiasta, joka ei kuljettajan lailla käyttänyt turvavyötä SYYTTÄJÄN TODISTE
Tunnusti menomatkan luisuttelun
Nuorukainen tunnusti, että oli aiemmin samalla matkalla käännellyt rattia saaden auton perän luisuun. Paluumatkalla hän ei enää ajanut näin. Hän oli ajanut 60—80 kilometrin tuntinopeutta tiellä, jolla on 80 km/h:n nopeusrajoitus.
Syytetyn arvion mukaan onnettomuuteen vaikutti juuri lanatun soratien yllättävä liukkaus. Autossa oli lisäksi huonot renkaat ja yksi rengas oli mahdollisesti vajaa aiemman vannerikon vuoksi.
Liukkauden vuoksi auto lähti luisuun ja sitten heittelemään. Hän ei ollut saanut autoa hallintaansa.
Poliisi mittasi ja kuvasi tuoreeltaan tien pinnalla näkyvät mutkittelujäljet. SYYTTÄJÄN TODISTE
Kuljettaja tunnusti perusmuotoisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen ja kuolemantuottamuksen. Turvavyön käyttämättä jättäminen sisältyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Pyysi rauhoittumaan
Autossa oli kuskattu 13-vuotiaan pojan äiti mökille. Paluumatkalla hän ei enää ollut kyydissä.
Menomatkalla nainen oli kertomansa mukaan huomauttanut syytettyä autolla leikkimisestä, ”liiraamisesta”. Hän oli pyytänyt nuoria rauhoittumaan.
Oikeudelle nainen kertoi, että auton peräpää irtosi useamman kerran. Vasta lanattu soratie oli ollut liukkaan näköinen. Tiellä oli ollut pieniä kiviä.
Syytetyn mukaan äiti oli kehottanut 13-vuotiasta käyttämään turvavyötä. Poika ei noudattanut kehotusta. Äiti ei tosin itsekään käyttänyt takapenkillä turvavyötä.
Ei ylinopeutta
Käräjäoikeus – ja nyt myös hovioikeus – olivat sitä mieltä, ettei vastaajan menettely ollut ollut törkeän huolimatonta. Poliisitutkinta ei osoita, että hän olisi enää paluumatkalla ”liirauttanut” autoa.
Mikään ei osoita, että nuorukainen olisi ajanut ylinopeutta. Jälkikäteen voidaan toki lausua, että tilannenopeus oli ollut liiallinen.
Koska rikokset eivät ole törkeitä, ei tuomitun tule myöskään maksaa uhrin äidille tämän vaatimia korvauksia.
Uhrin vanhemmat valittivat asiassa hovioikeuteen.
Autossa oli niin sanotut sakkorenkaat. Urasyvyys oli 1,1 milliä. SYYTTÄJÄN TODISTE
