Valkoinen Mercedes-Benz C 200 myynti-ilmoituksessa oli vaikuttava näky. Se vetosi oululaiseen autonostajaan, jonka unelma täyttyi. Hän osti auton hyväkuntoisena etäkaupalla.
Oululainen kuluttaja teki kaupat 12 vuoden ikäisestä Mersusta, mutta pettyi pian ostokseensa. Kuva: Kuluttajariitalautakunnan asiakirjat
Vesa Näveri
Vuonna 2009 käyttöönotetun ja 235 000 kilometriä ajetun Mersun hinta oli 10 020 euroa. Kaupat tehtiin viime vuoden marraskuussa.
Virheistä myyjäliike sai ostajalta ensimmäiset yhteydenotot jo neljä päivää kaupanteon jälkeen, jolloin kuluttaja oli ehtinyt ajaa autollaan 1 500 kilometriä.
Mersun vikatarinasta tuli pitkä. Ilmastoinnin kompressori ujelsi, puslat olivat rikki, moottorin vikavalossa oli sanomista, pakokaasun lämpöanturi reistaili, jne..
Kahden kuukauden kuluttua omistaja esitti sastamalalaiselle autoliikkeelle 5 213 euron laskun remonttitarpeesta. Ostajan mielestä myös matkamittarin todellista lukemaa oli pienennetty 80 000 kilometrillä.
Yli 5 000 euron vaatimuksesta 2 700 euroa perustui matkamittarilukeman rukkaamiseen, 500 euroa määränsäästöventtiiliin, 370 euroa pyörän laakeriin ja kallistuksenvakaajiin, 414 euroa lämpötila-anturiin, 500 euroa kompressoriin, 270 euroa vikaselvityksiin ja 130 euroa toimituskulkuihin. Toimituskulut oli kuluttajan mielestä laskutettu, vaikka toisin oli sovittu.
Matkamittarin manipulointi harmitti eniten, ja kuluttaja uskoi maksaneensa autosta liikaa.
Mittarilukeman lisäksi Mercedes-Benzin ostajaa harmitti monet havaitut viat. Kuvituskuva. Kuva: Tapio Vanhatalo
Kuluttajariitalautakunta sai ratkaistavakseen, oliko autossa ostajan esittämät viat ja oliko hänellä näyttöä mittarin manipuloinnista.
Myyjäliike kiisti kuluttajan vaatimukset. Matkamittaria koskevaan väitteeseen liike löysi hyvän selityksen, jolla se ampui alas kuluttajan väitteen.
Kuluttaja perusti väitteensä katsastuksessa kirjattuun mittarilukemaan. Poikkeama lukemassa johtui hylätyssä katsastuksessa tehdystä näppäilyvirheestä. Uusintakatsastuksessa mittarilukema oli näppäilty oikein.
Myyjän mukaan toimituskulut näkyvät tilaussopimuksessa ja ne kuuluvat kauppaan, mutta kotiinkuljetuksesta ei ollut veloitettu.
Ulkopuolinen korjaamo oli selvittänyt väitettyjä vikoja. Määränsäätöventtiilin arvot olivat sallituissa rajoissa, vaikka arvot heittelivätkin. Moottori kävi tasaisesti eikä vikakoodeja löytynyt, myyjäliike muistutti ja totesi, että muut viat johtuivat normaalista kulumisesta.
Myyjäliike osallistui kuluihin maksamalla autohuollon 376,80 euron laskun.
Lue lisää: Nainen osti käytetyn Toyota Corollan – matkamittarista puuttuivat lähes 200 000 km:n ajot
Kuluttajariitalautakunta muistuttaa ratkaisussaan, että myyjä ei vastaa vioista, jotka johtuvat normaalista kulumisesta.
Virheellisyyden arvioinnissa lautakunta kiinnittää huomiota, onko hinta yleisen hintatason mukainen. Myös huolto ja hoito vaikuttavat auton kuntoon.
Ostajan on lautakunnan mukaan aihetta varautua varsinkin käytetyn auton kohdalla välttämättömiin korjauksiin piankin kaupanteon jälkeen.
Lautakunnan mukaan autoa koskevat korjauskulut ja korjaustarve eivät olleet epätavallisen suuret ja odottamattomat. Korjaustarpeiden syynä oli tavanomainen kuluminen.
Huolloista ja normaalista kulumisesta johtuvista vioista ei voi saada hyvitystä, lautakunta muistutti. Kompressorin viasta kuluttaja oli saanut tiedon jo ennen kauppaa, eikä hänellä sen osalta ollut oikeutta hyvitykseen.
Auton omistaja ei näyttänyt todeksi väitettään matkamittarin manipuloinnista ja näyttämättä jäi myös määränsäätöventtiilin akuutti korjaustarve.
Mersussa ei ollut kuluttajan väittämien vikojen osalta hyvitykseen oikeuttavaa virhettä eikä lautakunta suosittanut hyvityksen maksamista.
