Syyttäjä vaatii kahdelle sakkorangaistusta liittyen lapsen hukkumiseen uimahallissa kaksi vuotta sitten.
7-vuotias lapsi hukkui Porvoon uimahallissa marraskuussa 2020. Porvoolaiset toivat uimahallin edustalle kynttilöitä tapauksen jälkeen. Kuva: Markku Ulander / Lehtikuva
Riika Nykänen HS
Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa alettiin torstaina käsitellä tapahtumia, joiden seurauksena seitsemänvuotias poika hukkui Porvoon uimahallissa marraskuussa 2020.
Kahta henkilöä syytetään nyt käräjillä kuolemantuottamuksesta.
Syytetyt toimivat ohjaajina iltapäiväkerhossa, jonka toimintaan lapsi osallistui uimahallissa. Syyttäjän mukaan iltapäiväkerhon ohjaajat olivat ensisijaisessa valvontavastuussa iltapäiväkerhoon kuuluneiden kymmenen lapsen turvallisuudesta.
Syyttäjän mukaan syytetyt aiheuttivat huolimattomuudellaan pojan kuoleman.
7-vuotias poika oli on noussut kahluualtaasta ja siirtynyt aaltoaltaaseen, pois ohjaajien välittömästä läheisyydestä. Ohjaajien huomio oli kiinnittynyt hetkeksi muualle, eikä kumpikaan heistä huomannut lapsen siirtymistä.
Poika kahlasi aaltoaltaassa sen toiseen päähän, missä vesi oli hänelle liian syvää. Hän joutui pinnan alle, eikä päässyt takaisin matalammalle vesialueelle. Poika oli uimataidoton tai uimataidoltaan heikko, syyttäjän haastehakemuksessa sanotaan.
Lapsi ehti olla veden alla arvion mukaan noin neljä ja puoli minuuttia ennen kuin tilanne havaittiin.
Syytteen mukaan ohjaajat laiminlöivät lapsen valvomisen, koska eivät havainneet hänen siirtyvän aaltoaltaaseen ja alueelle, missä vesi oli liian syvää hänen uimataitoonsa nähden.
Haastehakemuksessaan syyttäjä vaatii, että vastaajat tuomitaan sakkorangaistuksiin.
Epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.
Toinen ohjaajista kertoo käräjäoikeudelle toimittamassaan kirjallisessa ennakkovastauksessa, että hän valvoi lasten uimista penkiltä, josta näkee hyvin altaaseen.
Naisen mukaan hän ei huomannut pojan siirtymistä toiseen altaaseen siksi, että ohjaajien luokse oli juuri tuolloin tullut erään lapsen vanhempi kysymään iltapäiväkerhon uimiseen liittyvistä asioista.
Naisen mukaan pojan siirtymisen jääminen huomaamatta johtui siis sattumasta eikä valvontavastuun laiminlyönnistä.
Toinen ohjaajista sanoo kirjallisessa vastauksessaan, että kuolema oli onnettomuus, jonka tapahtumista ei voi katsoa ohjaajien syyksi.
Miehen arvion mukaan 7-vuotias poika osasi tapahtuman aikoihin uida muutaman metrin matkan. Puolustuksen käsityksen mukaan pojan uimataitoa olisi voinut kuvailla huonon sijaan vähintäänkin välttäväksi, kun huomioidaan hänen ikänsä.
Poliisi kertoi aiemmin, että tapahtumahetkellä kerhossa ei ollut varsinaista ohjattua toimintaa, vaan vapaata uintia.
Esitutkinnassa rikoksesta epäiltiin alun perin kuutta henkilöä.
Syyttäjät päättivät kuitenkin olla nostamatta syytteitä kahta uimahallin uimavalvojaa ja kahta hallinnollista esimiestä vastaan.
Syyttäjien mukaan uimahallin uimavalvojilla oli perusteet luottaa siihen, että kokeneet iltapäiväkerhon ohjaajat tuntevat ryhmän lasten uimataidon, valvovat heitä ja pyytävät tarvittaessa apua.
Myöskään esimiehet eivät syyttäjien mukaan laiminlyöneet tehtäviään tai velvollisuuksiaan.
