Oikeuskansleri arvioi lausunnossaan pitävänsä ulkopuolisen konsultin käyttöä tekijänoikeuslain muutoksissa ongelmallisena.
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti on antanut ratkaisunsa viestintä- ja telealan etujärjestö Ficomin huhtikuussa 2022 tekemään kanteluun siitä, vaaransiko opetus- ja kulttuuriministeriö lainvalmistelun riippumattomuuden palkkaamalla avuksi ulkopuolisen konsultin.
Oikeuskanslerin maanantaina antaman ratkaisun mukaan lainvalmistelua ei tule pääsääntöisesti ulkoistaa, ja lausuntomenettelyn jälkeinen jatkovalmistelu tulee tehdä ministeriössä virkatyönä. Asia ei ratkaisun mukaan anna aihetta muihin toimenpiteisiin.
Tapauksessa ministeri Antti Kurvisen (kesk) johtama ministeriö värväsi valmisteilla olevan tekijänoikeuslain lausuntokierroksen jälkeisille loppumetreille konsultti Jukka Liedeksen varmistamaan, että lakiesityksestä tulisi enemmän ministeri Kurvisen linjaaman poliittisen tahdon mukainen.
Viestintä- ja telealan etujärjestö Ficom kanteli oikeuskanslerille opetus- ja kulttuuriministeriön toiminnasta sillä perusteella, että konsultin käyttö lainvalmistelussa vaaransi lakiesitysvalmistelun puolueettomuuden.
Lue lisää: Tekijänoikeuslain ympärillä pyörii lobbaussotku – ministeri Kurvinen värväsi konsultin ja lakiesityksestä poistettiin 50 sivua, virkamies vaihtoi tehtävää
Pöysti toteaa Ficomille lähetetyssä ratkaisussaan ensinäkin sen, että lausuntomenettelyn jälkeinen jatkovalmistelu ja hallituksen esityksen viimeistely valtioneuvoston yleisistuntoa varten tulee tehdä ministeriössä virkatyönä ja virkavastuulla.
”Pidän opetus- ja kulttuuriministeriön menettelyä konsultin käyttämisessä hallituksen esityksen jatkovalmistelussa näin ollen ongelmallisena”, Pöysti toteaa ratkaisussaan.
Seikkaperäisesti käsitellyn 14-sivuisen ratkaisun johtopäätöksissä Pöysti muistuttaa, että lainvalmistelu kuuluu ministeriöiden ydintehtäviin, eikä sitä tule pääsääntöisesti ulkoistaa.
Ulkopuolisten asiantuntijoiden käyttäminen on kuitenkin mahdollista lainvalmisteluprosessin alkuvaiheessa, mutta ”tällöinkään toimivaltaisen ministeriön ja sen virkamiesten vastuu lainvalmistelun laadusta ei poistu”.
Loppuvaiheessa konsultin palkkaaminen oli sen sijaan OKM:ssä kyseenalaista monesta eri syystä, oikeuskansleri huomioi.
Pöystin mukaan tapauksessa on ensinäkin ”ulkopuolisille perustellusti saattanut syntyä epäilys virkatoiminnan täyttä puolueettomuutta ja objektiivisuutta kohtaan, kun otetaan huomioon muutettavan tekijänoikeuslain kanssa ajallisessa ja asiallisessa yhteydessä oleva konsultin antama asiantuntijalausunto vireillä olevassa oikeudenkäynnissä sekä konsultin tosiasiallinen rooli lainvalmistelussa”.
Asiantuntijalausunnolla Pöysti viittaa siihen, että konsultti Jukka Liedes oli antanut asiantuntijalausunnon vielä vireillä olevassa Kopioston ja Telian välisessä oikeusriidassa.
Riita on nyt korkeimmassa oikeudessa. Se koskee tekijänoikeusjärjestöjen ja televisioyhtiöiden välistä kiistaa siitä, miten tekijänoikeusmaksuja tulisi maksaa kaapelitelevision niin sanotuissa edelleenlähettämistapauksissa.
Juridisesti kysymys on tällöin siitä, tekeekö Liedeksen asiantuntijalausunto vireillä olevassa oikeudenkäynnissä tämän esteelliseksi.
Vaikka lausunnot ovat sinänsä oikeudellisia näkemyksiä, niitä tilataan oikeudenkäynteihin henkilöiltä, joiden näkemykset ovat lausunnonpyytäjän mukaisia, Pöysti toteaa aluksi.
Tämän lisäksi hän kirjoittaa pitävänsä huolestuttavana kantelussa esiin tuotua näkemystä siitä, että riidassa kiistanalainen tekijänoikeuslain säännös on muuttunut lakiesityksessä sisällöltään konsultin asiantuntijalausunnossa esitettyyn suuntaan.
”Lainvalmistelun riippumattomuuden ja objektiivisuuden turvaaminen on erityisen tärkeää tilanteissa, joissa esiintyy huomattavia intressien ristiriitoja”, Pöysti muistuttaa.
”
Liedes ei tuonut Pöystin mukaan valmisteluun sellaista erityisasiantuntemusta, jota ministeriön vastuuvalmistelijoilla ei olisi ollut.
Ulkopuolisen konsultin palkkaaminen aiheutti OKM:ssä muun muassa useampia sairauslomia.
Jännitteitä syntyi, kun valmistelijat katsoivat tekijänoikeusjärjestöjen lobbarin saapuneen ohjaamaan heidän virkamiesvastuulla tekemäänsä työtä.
Tuolloin tekijänoikeusdirektiivin täytäntöönpanoa Suomen lainsäädännössä johti OKM:n tekijänoikeusneuvos Viveca Still.
Tapahtuneen jälkeen Still siirtyi töihin valtiovarainministeriöön.
”Koin omalta osaltani, että minulla ei enää erinäisistä syistä ollut edellytyksiä jatkaa valmistelussa”, niukkasanainen Still kertoi HS:lle huhtikuussa.
Pöystin ratkaisun mukaan lainvalmistelun ulkoistaminen oli siis ongelmallista ensinnäkin siitä syystä, että konsultti kytkettiin mukaan vasta esityksen jatkovalmisteluvaiheessa.
Toisekseen Liedes ei tuonut Pöystin mukaan valmisteluun sellaista erityisasiantuntemusta, jota ministeriön vastuuvalmistelijoilla ei olisi ollut.
Pöysti kertoo, että hänelle toimitetun selvityksen mukaan konsultti Liedes ei ollut esittänyt lopullista ratkaisua mihinkään kysymykseen. Tästä huolimatta Pöysti päätteli käytettävissä olleen aineistonsa perusteella, että Liedeksellä oli ”varsin keskeinen rooli” hallituksen esityksen viimeistelyssä.
Liedes oli esimerkiksi hahmotellut pykälä- ja perustelumuotoilujen luonnoksia ja toiminut välittäjänä kompromissiratkaisujen löytämiseksi.
Pöystin mukaan Liedeksen roolia lainvalmistelussa korosti sekin, että tämä oli kantelun mukaan vastannut ministeriön helmikuussa 2022 järjestämässä kuulemistilaisuudessa kaikkiin verkkolähetysdirektiiviä koskeviin kysymyksiin.
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti antoi asiasta ratkaisun maanantaina. Kuva: Seppo Samuli / Lehtikuva
Oikeuskansleri Pöystin mukaan lainsäädäntö on keskeisiltä osiltaan yhteiskunnallista harkintaa, jossa harkintavaltaa käyttää ministeri. Siksi ministeri voi ohjata lainvalmistelutyötä.
Helsingin Sanomien haastattelussa 13. huhtikuuta Antti Kurvinen vetosi juuri poliittiseen harkintaansa konsultin palkkausta selvittäessä.
Kurvinen kertoi tuolloin, että halusi muuttaa lakiesitystä tekijänoikeusjärjestöiltä saamansa palauteryöpyn jälkeen tekijöille suotuisampaan suuntaan.
Kurvisen mukaan taiteilijat ansaitsivat työstään suuremman korvauksen yhtä lailla kuin maanviljelijät ansaitsivat ruuantuotannosta paremman hinnan, ja OKM:stä eläköitynyt Liedes tiedettiin Kurvisen mukaan taitavaksi ja sopivaksi tähän tehtävään.
”Ministeriössä kaikki toiminta on poliittista, ja niin on myös esityksen viimeistely”, Kurvinen linjasi tuolloin.
Oikeuskanslerin ratkaisun mukaan ministerin poliittinen valta lainvalmistelussa on kuitenkin rajallisempaa.
”Poliittiset linjaukset eivät kuitenkaan saisi estää muiden kokonaiskuvan kannalta merkityksellisten seikkojen esille tuomista ja eri näkökohtien monipuolista selvittämistä”, Pöysti kirjoittaa.
Lisäksi perustuslaki vaatii, että eduskunnalle toimitettavien tietojen tulee olla paitsi luotettavia ja puolueettomia, myös monipuolisia, Pöysti toteaa ratkaisussa.
Perustuslakivaliokunta edellytti, että lakiesitys joko korjataan sivistysvaliokunnassa tai palautetaan opetus- ja kulttuuriministeriöön. Se palautettiin ministeriöön, josta se tuli viikossa takaisin.
Nyt sivistysvaliokunta kuulee eri asiantuntijoita lähiviikkoina. Paine paljon kritiikkiä saaneen lakiesityksen hyväksymiseen tällä hallituskaudella on tiettävästi kova.
Kuluttajien kannalta olennaisia ovat erityisesti kohdat, jotka heikentävät käyttäjien oikeuksia esimerkiksi videoiden jaossa sosiaalisessa mediassa.
