Vihreiltä rajuja syytöksiä keskustalle ja ministeriön virkamiehelle – ”Menettely ollut luokatonta”

Tunteet kuumenivat kun eduskunta keskusteli kohutusta luonnonsuojelulaista myöhään torstai-iltana.

Eduskunnassa käytiin torstai-iltana tiukkasanainen keskustelu luonnonsuojelulaista, jonka valiokuntakäsittelyssä syntyneet erimielisyydet ovat ajaneet hallituksen sen uusimpaan kriisiin.

Yli puolenyön venyneen keskustelun pohjana oli ympäristövaliokunnan mietintö, josta päätettäessä valiokunnan keskustaedustajat asettuivat poikkeuksellisesti oppositiopuolueiden ehdotuksen taakse, vaikka esityksen sisällöstä oli aiemmin sovittu hallituksen kesken.

Lue lisää: Keskustan päätös johti uuteen kriisiin: tästä on kyse hallituksen luonnon­­suojelu­riidassa

Keskustan välistäveto on raivostuttanut hallituskumppanit, ja erityisesti vihreät on syyttänyt keskustaa luonnonsuojelulain vesittämisestä. IS:n tietojen mukaan toiset hallituspuolueet olisivat vastavuoroisesti torppaamassa keskustalle tärkeän maatalouden tukipaketin etenemisen.

Lue lisää: IS:n tiedot: Hallitus­kumppanit raivoissaan – maa­talouden tuki­pakettia ei tule

Ympäristövaliokunnan keskustalainen puheenjohtaja Hanna Kosonen puolusti esittelypuheenvuorossaan esitystä, josta keskustan ja opposition päätöksellä poistettiin uhanalaisia luontotyyppejä ja valkoposkihankien hyötykäyttöä koskevat pykälät. Kosonen korosti luonnonsuojelulain uudistamisen tärkeyttä ja kävi läpi esityksen vaikutuksia.

– Uhanalaisuusarviointien perusteella Suomen luonnon monimuotoisuus vähenee kaiken aikaa. Uhanalaisia lajeja kaikista arvioiduista lajeista on nyt lähes 12 prosenttia, luontotyypeistä uhanalaisia on lähes puolet. Lakia todella tarvitaan, Kosonen sanoi.

Keskusta on perustellut opposition esityksen taakse menemistä huolilla metsänomistajien omaisuudensuojasta. Esko Kiviranta (kesk) avasi salissa suojellut luontotyypit määritelleen hallituksen esityksen ongelmallisuutta. Hänen mukaansa luontotyyppi olisi voitu säätää uhanalaiseksi valtioneuvoston asetuksella eduskunta ohittaen.

– Mielestäni uhanalaisuudella sinänsä ei saa olla suoria eikä epäsuoria oikeusvaikutuksia. Tällainen joku valtioneuvoston asetuksen luettelo, jonka perusteella ei tiedetä, missä joku uhanalainen luontotyyppi on, lähentelee mielivaltaa.

Keskustan mielenmuutoksen taustalla vaikutti maa- ja metsätalousministeriön virkamiehen esittämä laskelma, jonka mukaan uhanalaiseksi säädettävien luontotyyppien pinta-ala olisi yli kaksi miljoonaa hehtaaria ja pääosa niistä olisi metsätalouskäytössä. Kyseinen virkamies kertoi Helsingin Sanomille tehneensä laskelman kokouksen aikana esityslistapaperin reunaan, eikä laskelmaa ole siksi saatavilla kirjallisessa muodossa.

Vihreiden konkariedustaja Satu Hassi latasi salissa täyslaidallisen virkamiehen maa- ja metsätalousministeriön menettelystä asiassa ja syytti laskelmaa tuulesta temmatuksi. Hassin mukaan hän ei ole 20 vuoden edustajauransa aikana kuullut valiokunnassa yhtä kiihkeää vastustusta ministeriön virkamieheltä.

– Me täällä eduskunnassa olemme tottuneet luottamaan siihen, että kun ministeriön virkamies käy eduskunnassa virkavastuulla antamassa lausuntoa, niin hän puhuu totta ja esimerkiksi hänen esittämänsä luvut perustuvat johonkin lähteeseen, jonka voi tarkistaa. Haluan nyt tässä eduskunnan salissa todeta, että mielestäni tässä asiassa maa- ja metsätalousministeriön menettely on ollut aivan luokatonta.

Aiemmin ympäristöministerinä lakia valmistellut Emma Kari (vihr) toi omassa puheenvuorossaan esiin pettymyksensä siihen, että pitkään neuvoteltua ja myös keskustalaisten hyväksymää lakiesitystä lähdettiin vielä muuttamaan.

– Tuntuu käsittämättömältä, että sopu on rikottu ja maan hallitus ajettu kriisin partaalle samaan aikaan, kun Euroopassa on sota. Ja minkä takia? Sen takia, saako tämän lain asetuksessa avoimesti kertoa, mitkä luontotyypit ovat tässä maassa uhanalaisia ja vaarassa kadota — siis kertoa, antaa tietoa, Kari totesi.

Keskustan lisäksi Kari osoitti sanansa myös oppositiopuolue kokoomuksen suuntaan.

– Erityisen omituista on se, että vesistöjen suojelulla profiloitunut kokoomus on käymässä juuri vesistöjen suojelua vastaan.

Myös vihreiden Saara Hyrkkö syytti keskustaa veneen keikuttamisesta ulkopoliittisesti herkässä tilanteessa.

– Täytyy sanoa, että ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä olen erityisen pettynyt, että keskusta ryhtyy tällaisiin hävyttömiin irtiottoihin juuri tällaisena aikana, kun maailma ympärillä myrskyää. Yhtenäisyyttä ja luottamusta tarvittaisiin nyt enemmän kuin aikoihin.

Vasemmistoliiton Mai Kivelä aiheutti omalla puheenvuorollaan välihuutoja sekä perussuomalaisten että keskustan suunnilta.

– Keskusta ja oikeisto-oppositio ovatkin jälleen kerran osoittaneet luontovastaisuutensa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että keskusta ei halua puolustaa maaseudun kestävää tulevaisuutta, kokoomus vastustaa vesiensuojelua ja perussuomalaiset tietenkin vastustavat kaikkea jo vastustamisen vuoksi, Kivelä syytti.

Kivelän mukaan oikea syy lain heikentämiseen on keskustan kannatuksen romahdus.

– Luonto saa jäädä jalkoihin, kun etujärjestöt laittavat uhkakuvia maalailemalla poliitikkojen rivejä suoriksi. Gallup-paniikki on ruma syy jättää suomalaiset uhanalaiset luontotyypit uhanalaistumisen ja katoamisuhan alle.

Kokoomuksen Heikki Vestman kiisti vihreiden väitteen lain vesittämisen valiokunnassa.

– Täytyy todeta näistä vihreiden väitteistä ja puheenvuoroista, että nehän ovat siis olleet aikamoista teatteria.

Vihreiden Mari Holopainen kuvaili aiemmin samana päivänä käymäänsä keskustelua lain uudistamisesta.

– Keskustelussa keskustan kansanedustaja kysyi, pitäisikö linnuilta tai luonnolta pyytää lupaa rypsipeltojen korjaamiseen. Tämä kommentti avaa keskustan luontosuhdetta. Luonto on sitä varten olemassa ainoastaan, että ihminen hyödyntää sitä, hän totesi.

Keskustan Markus Lohi kiisti Holopaisen syytöksen.

– Tämä väite ei pidä paikkaansa. Keskusta haluaa suojella suomalaista luontoa yhtä lailla kuin muutkin puolueet täällä. Ja toivoisin, että kun kukaan meistä muistakaan ei ole halunnut lähteä sanoittamaan, että mikä on vihreiden luontosuhde, niin annettaisiin jokaisen puolueen itse sanoittaa oma luontosuhteensa.