Elección de la presidencia de la Corte en vivo: Aspirante que ha sumado más votos retira la candidatura

Luis Fernando Salazar Alvarado, magistrado de Sala Constitucional desde el 2013 y candidato a la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia, retiró su candidatura. Afirmó que “lo más prudente, sensato y responsable es en la sesión no someter mi voto a la elección”.

Doce de los veintidós magistrados votaron en contra de acoger la moción de revisión en busca del voto público para la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia. Solo diez estuvieron a favor.

Los magistrados han presentado diversos argumentos en su discusión sobre la privacidad o publicidad de la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia. Acá una recopilación de frases de los altos jueces desde que inició la sesión.

• Sandra Zúñiga, Sala de Casación Penal: Sandra Zúñiga fue la primera alta jueza en tomar la palabra para explicar la moción de revisión que presentó y, ante cuestionamientos de algunos de sus compañeros manifestó que “mi pretensión nunca ha sido actuar contrario a la ley”. “El acto impugnado es todo el proceso de votación que se está dando en diferentes etapas, no es aplicar el efecto retroactivo sobre las elecciones que ya se realizaron (...). Estamos pidiendo simplemente que se dé un tiempo para que en el Parlamento se pueda dar el conocimiento de este proyecto que sabemos que es de enorme interés para los diputados y diputadas”.
• Julia Varela, Sala Segunda: La magistrada de la Sala Segunda, Julia Varela, insistió en que esta discusión es una oportunidad que tiene la Corte.
• Fernando Castillo, Sala Constitucional: El presidente de la Sala Constitucional, Fernando Castillo, manifestó que apoyaría la moción de su compañera Sandra Zúñiga no por razones jurídicas, “sino por conveniencia política, creo que lo ideal es hacer la votación pública”.
• Iris Rocío Rojas, Sala Primera: La magistrada Iris Rocío Rojas manifestó que, a su criterio, “hay una obligación constitucional de nosotros, no nos respetan los compañeros. Se trata de respeto al ordenamiento jurídico, que dice que la votación es secreto, este proceso inició con unas reglas y no podría otro Poder adoptar en el proceso en curso una decisión. Se trata de aplicación de una norma que está vigente”. Agregó que la ley dice que la votación es secreta y que ello debe respetarse.
• Gerardo Alfaro, Sala de Casación Penal: El alto juez manifestó que inicialmente y en apego estricto a la legalidad votó para no admitir el voto público. Sin embargo, reconoció que niciado este proceso varias organizaciones plantearon amparos. “Cuando se nos notifica un amparo la suspensión aplicará de pleno derecho. La suspensión que se pretende es para que la Sala resuelva el amparo, no creo que haya que esperar que la Asamblea modifique ley”, afirmó.
• Roxana Chacón, Sala Segunda: La aspirante a la presidencia de la Corte manifestó que aunque haya un proyecto de ley en la Asamblea Legislativa “me parece que ese proyecto debe seguir su curso hasta convertirse en ley”.
• Fernando Cruz, Sala Constitucional: El anterior jerarca de la Corte Plena aseguró que “la transparencia incide en la calidad de la democracia (...). Tantas impresiones y oscuridades en actividades de gran relevancia para los costarricenses. La transparencia reduce la corrupción”, sostuvo.
• Luis Guillermo Rivas, Sala Primera: El alto juez manifestó que él se inclinó por suspender el proceso de elección “con el objeto de tomar la decisión en un lugar, espacio y forma más cercano para los magistrados para llegar a la decisión”.

Este lunes 26 de setiembre, previo a continuar con la elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia, los magistrados revisarán el acuerdo que tomaron hace una semana para seguir con la votación en secreto, luego de la existencia de varias observaciones de parte de un sindicato, una asociación e incluso, de la alta jueza de la Sala Segunda, Julia Varela Araya.

La revisión se hará ante una moción presentada por la magistrada Sandra Zúñiga Morales, quien dijo el pasado 19 de setiembre que debe analizarse la viabilidad jurídica de la decisión tomada por 12 de sus 22 compañeros, quienes acordaron rechazar tres gestiones que pretendían frenar la elección del presidente hasta que se diriman gestiones en Sala Constitucional y la Asamblea Legislativa para que cada ronda de votación sea pública.

Moción de revisión posterga elección del presidente de la Corte